Pentru subiectul CCI vreau să adaug opinia mea. Această inițiativă pare foarte așteptată și foarte utilă, doar că judecând după prevederile de lege și după conceptul de participare și conectare la sistemul de sănătate este o totală nebuloasă, foarte multă confuzie cu privire la structurarea acestui serviciu, aspecte care se bat cap in cap. Câteva aspecte: 1.Primul aspect total nepotrivit este modul total inflexibil de a organiza un imobil dedicat CCI-urilor. Pe lângă faptul că aceste servicii se presupune că sunt destinate comunităților izolate, care de cele mai multe ori sunt apropiate si de zona defavorizată, prin prevederile legale sunt prevăzute imobile care seamănă mai degrabă cu un ambulator, deci clăridi cu spații generoase (”minim necesare”). Cum pot suporta comunitățile sărace (UAT-urile unor comunități sărace, deci fără încasări la bugetul local), costuri de întreținere pentru aceste imobile. 2. La ce folos să faci ditamai hardughia de spațiu, care generează costuri permanent, când tu gestionezi o comunitate foarte răsfirată (vezi zonele premontane, montane, unde deobicei te întâlnești frecvent și cu comunitățile izolate). Ca niște copii, bolnavi cronici, etc. să vină la nu știu ce program zilnic, trebuie să facă zeci de kilometri din toate direcțiile. Prevederile legale nu permit ca aceste CCI-uri să utilizeze o infrastructură răsfirată în comunitate, pe cătune, să utilizeze spații deja existente și care pot fi conforme (că doar termenul de multifuncțional știm să îl folosim și în acest context), lucru care ar ajuta mult în eficientizarea resurselor existente ținând cont de structura comunității și configurația terenului. 3. CCI-urile nu sunt conectate la sistemul de asigurări de sănătate, ceea ce îl face total neinteresant pentru profesioniștii din domeniu. Când medicii care vor autoriza cabinete în astfel de spații, acela nu se mai numește CCI, pentru că este mult mai aproape de Centrul Medical Multifuncțional, sau pur și simplu un dispensar cu cabinete medicale individuale. 4. Legea CCI-rilor cere primarilor să angajeze asistenul medical comunitar și în plus mai recomandă primăriilor să angajeze și alți profesioniști din domeniul medical (medic, fizio-kinetoterapeut, etc.), doar că aici sunt două probleme: comunitățile pentru care sunt recomandate CCI-uri sunt sărace, iar acum cerem unei comunități sărace să nu beneficieze de sistemul de sănătate decontat de CAS, ci să își plătească singură salariile acestora. Cum poate oare un UAT sărac să concureze cu valorile salariale decontate de CAS in domeniul medical? Apoi oare convine medicului angajat de UAT să stea pe salariu semnificativ mai mic decât cel din sistemul contractat de CAS? Ce calitate de servicii va furniza? 5. Comunitățile mici preferă deschiderea de centre medicale multifuncționale, deoarece acestea sunt contractate cu CAS și atrag mult mai ușor prfesioniști din sistemul medical (pe un spațiu asemănător), doar că acestea pot fi înființate pentru comunități de minim 3000 de locuitori. Sigur, în unele zone, cu comunități mai mice de 3000 de locuitori, se pot asocia doă sau trei comunități pentru deschiderea unui centrul multifuncțional, dar în altele nu este posibil. Din nefericire aici nici varianta CCI nu ajută, deoarece aceasta nu se poate racorda la CAS si in plus generează costuri mari pentru comunitățile sărace, tocmai cele pe care se presupune ca ar trebui să le ajute ideea de CCI și care iată, prin prevederile de lege specifici, se dovedeștă că nu doar nu ajută, ci discriminează comunitățile mici, deoarece acestea din urmă nu au acces la contracte de servicii medicale cu CAS prin centre multifuncționale din motive demografice, dar sunt scoase și de la decontare CAS prin CCI-uri. Hala ajutor. Pst scriptum: exemplul UNICEF nu este foarte relevant, deoarece este realizat pe bani foarte mulți, din afara demersului CCI al MS și funcâionează doar pe aceste resurse, nu pe resursele comunității. În loc de final: oare de ce MS nu a reușit să implementeze cu succes proiectul POCU pe tema CCI (implementat în 3 ani și azi la al 4-lea an, tot un număr simbolic de CCI-uri sunt în România? Trebuiau înființate peste 200 de CCI-uri prin acel proiect și nu au reușit. Tot încearcă să dea vina pe primari, pe dezinteresul local, etc.
Pentru subiectul CCI vreau să adaug opinia mea. Această inițiativă pare foarte așteptată și foarte utilă, doar că judecând după prevederile de lege și după conceptul de participare și conectare la sistemul de sănătate este o totală nebuloasă, foarte multă confuzie cu privire la structurarea acestui serviciu, aspecte care se bat cap in cap. Câteva aspecte: 1.Primul aspect total nepotrivit este modul total inflexibil de a organiza un imobil dedicat CCI-urilor. Pe lângă faptul că aceste servicii se presupune că sunt destinate comunităților izolate, care de cele mai multe ori sunt apropiate si de zona defavorizată, prin prevederile legale sunt prevăzute imobile care seamănă mai degrabă cu un ambulator, deci clăridi cu spații generoase (”minim necesare”). Cum pot suporta comunitățile sărace (UAT-urile unor comunități sărace, deci fără încasări la bugetul local), costuri de întreținere pentru aceste imobile. 2. La ce folos să faci ditamai hardughia de spațiu, care generează costuri permanent, când tu gestionezi o comunitate foarte răsfirată (vezi zonele premontane, montane, unde deobicei te întâlnești frecvent și cu comunitățile izolate). Ca niște copii, bolnavi cronici, etc. să vină la nu știu ce program zilnic, trebuie să facă zeci de kilometri din toate direcțiile. Prevederile legale nu permit ca aceste CCI-uri să utilizeze o infrastructură răsfirată în comunitate, pe cătune, să utilizeze spații deja existente și care pot fi conforme (că doar termenul de multifuncțional știm să îl folosim și în acest context), lucru care ar ajuta mult în eficientizarea resurselor existente ținând cont de structura comunității și configurația terenului. 3. CCI-urile nu sunt conectate la sistemul de asigurări de sănătate, ceea ce îl face total neinteresant pentru profesioniștii din domeniu. Când medicii care vor autoriza cabinete în astfel de spații, acela nu se mai numește CCI, pentru că este mult mai aproape de Centrul Medical Multifuncțional, sau pur și simplu un dispensar cu cabinete medicale individuale. 4. Legea CCI-rilor cere primarilor să angajeze asistenul medical comunitar și în plus mai recomandă primăriilor să angajeze și alți profesioniști din domeniul medical (medic, fizio-kinetoterapeut, etc.), doar că aici sunt două probleme: comunitățile pentru care sunt recomandate CCI-uri sunt sărace, iar acum cerem unei comunități sărace să nu beneficieze de sistemul de sănătate decontat de CAS, ci să își plătească singură salariile acestora. Cum poate oare un UAT sărac să concureze cu valorile salariale decontate de CAS in domeniul medical? Apoi oare convine medicului angajat de UAT să stea pe salariu semnificativ mai mic decât cel din sistemul contractat de CAS? Ce calitate de servicii va furniza? 5. Comunitățile mici preferă deschiderea de centre medicale multifuncționale, deoarece acestea sunt contractate cu CAS și atrag mult mai ușor prfesioniști din sistemul medical (pe un spațiu asemănător), doar că acestea pot fi înființate pentru comunități de minim 3000 de locuitori. Sigur, în unele zone, cu comunități mai mice de 3000 de locuitori, se pot asocia doă sau trei comunități pentru deschiderea unui centrul multifuncțional, dar în altele nu este posibil. Din nefericire aici nici varianta CCI nu ajută, deoarece aceasta nu se poate racorda la CAS si in plus generează costuri mari pentru comunitățile sărace, tocmai cele pe care se presupune ca ar trebui să le ajute ideea de CCI și care iată, prin prevederile de lege specifici, se dovedeștă că nu doar nu ajută, ci discriminează comunitățile mici, deoarece acestea din urmă nu au acces la contracte de servicii medicale cu CAS prin centre multifuncționale din motive demografice, dar sunt scoase și de la decontare CAS prin CCI-uri. Hala ajutor. Pst scriptum: exemplul UNICEF nu este foarte relevant, deoarece este realizat pe bani foarte mulți, din afara demersului CCI al MS și funcâionează doar pe aceste resurse, nu pe resursele comunității. În loc de final: oare de ce MS nu a reușit să implementeze cu succes proiectul POCU pe tema CCI (implementat în 3 ani și azi la al 4-lea an, tot un număr simbolic de CCI-uri sunt în România? Trebuiau înființate peste 200 de CCI-uri prin acel proiect și nu au reușit. Tot încearcă să dea vina pe primari, pe dezinteresul local, etc.